To nie jest konflikt "przedsiębiorcy kontra ochrona zdrowia" a sporna kwestia preferencyjnego traktowania określonej grupy płatników - mówili w Rozmowie Radia Super FM eksperci pytani o prezydenckie weto do ustawy o obniżeniu składki zdrowotnej dla części prywatnego biznesu.

Piotr Tomaszewski, prezes Polfundu, były prezes Bankowego Funduszu Gwarancyjnego i były współpracownik prezesa NBP Adama Glapińskiego mówił, że nie wszyscy przedsiębiorcy by na tak skonstruowanej obniżce skorzystali.

- Samozatrudnieni przedsiębiorcy a pracujący na etacie: nie widzę powodu, dlaczego freelancerzy - załóżmy lekarze czy adwokaci - zarabiający po kilkadziesiąt tysięcy złotych mieliby płacić dużo niższą stawkę zdrowotną niż osoby pracujące na etacie? Weto było usprawiedliwione społecznie - oceniał Tomaszewski.

Podobnie Mariusz Stemporowski, ekspert finansowy oraz rynku nieruchomości zwracał uwagę, że są wątpliwości wśród samych przedsiębiorców: - Wyliczanie składki zdrowotnej według procentów od zysku - to jednak przedsiębiorcy z którymi się spotykamy, zadają pytanie: właściwie dlaczego dużo, dużo więcej mają płacić, skoro mogą skorzystać z podobnego zakresu usług? Jest to chyba uzasadniona wątpliwość, bo w tych kalkulacjach prowadzenia działalności ten nowy sposób wyliczania składki zdrowotnej ma bardzo duże znaczenie. Myślę, że rządzący powinni do tego tematu wrócić, ale "na spokojnie" - mówił Stemporowski.

Wśród szczecińskich organizacji zrzeszających lekarzy i przedsiębiorców - "za" obniżeniem składki zdrowotnej w proponowanej formie była Północna Izba Gospodarcza - a przeciw Okręgowa Izba Lekarska w Szczecinie.