Prezydent Szczecina odwołuje się od decyzji sądu, bo "zaciera granicę, między dozwoloną krytyką a manipulacją" - a PiS apeluje, że jeżeli chce dalej się procesować z szefem ich klubu radnych, to niech robi to z własnej kieszeni, a nie z pieniędzy mieszkańców czyli z budżetu Szczecina. 

'Niestety sąd uznał, że wypowiedź nie naruszała prawa do krytyki, zacierając jednocześnie granicę, między dozwoloną krytyką a manipulacją informacjami niezgodnymi z prawdą' - czytamy w oświadczeniu Piotra Krzystka. To po umorzeniu aktu oskarżenia wobec radnego opozycji z PiS Krzysztofa Romianowskiego. 

Który, zdaniem Krzystka 'podburza emocje mieszkańców, co może mieć daleko idące konsekwencje'. Poszło o grafiki, jakie Romianowski umieszczał w mediach społecznościowych. Przekonując, że to ważne pytania o działania prezydenta i gminy w sprawie budowy bazy paliw w Podjuchach. Według Krzystka, to zniesławienie - ale w tym tygodniu sąd nie podzielił tej argumentacji aktu oskarżenia wniesionego przez gminę i sprawę umorzył.

A jest też drugi wątek tej sprawy - tu z kolei opozycyjny klub PiS składa oficjalny apel do prezydenta. Bo skoro prywatny akt oskarżenia formalnie zgłosiła gmina miasto Szczecin - więc, argumentuje PiS, jeżeli Piotr Krzystek czuje się obrażony, to niech opłaca prawników z własnej kieszeni, a nie z budżetu miasta: "środki publiczne nie powinny być przeznaczane na finansowanie sporu sądowego z radnym, który w ramach wykonywania swojego mandatu podejmuje tematy ważne dla mieszkańców i realizuje przysługujące mu funkcje kontrolne" - przekonuje opozycja w szczecińskiej radzie miasta.

Publikujemy oba oświadczenia w całości.

1. Biuro prasowe Urzędu Miasta Szczecin:

"Ochrona dobrego imienia Gminy Miasto Szczecin, niezbędnego do jej prawidłowego funkcjonowania, wymagała zdecydowanej reakcji prawnej. Sądziliśmy, że sądowa weryfikacja tych oskarżeń pozwoli na jednoznaczne przecięcie kampanii pomówień, która nie służy ani miastu, ani jego mieszkańcom.

Niestety, sąd uznał, że wypowiedź nie naruszała prawa do krytyki, zacierając jednocześnie granicę, między dozwoloną krytyką a manipulacją informacjami niezgodnymi z prawdą. Od takiej decyzji przysługuje Gminie zażalenie i z tego prawa skorzystamy. Co również ważne, takie postanowienie nie oznacza potwierdzenia, że zaskarżane przez Gminę wypowiedzi były zgodne z prawdą, a jedynie uznaje prawo do ich wygłoszenia.

Chcemy jednocześnie podkreślić, że nie ma przyzwolenia na wprowadzanie do debaty publicznej kłamstw. Świadome ignorowanie faktów przez osobę piastującą mandat radnego uderza w zaufanie do instytucji publicznych i wprowadza opinię publiczną w błąd.

Dozwolona krytyka nie może opierać się na manipulacji prawdą. Szanujemy prawo do oceny działań jednostek samorządu i zadawania trudnych pytań, jednak fundamentem funkcjonowania w przestrzeni publicznej musi być prawda. Przeinaczanie faktów nie jest formą kontroli, lecz zwykłą dezinformacją.

Podburzanie emocji mieszkańców może mieć daleko idące konsekwencje. Instrumentalne wykorzystywanie uzasadnionego niepokoju mieszkańców Podjuch w celu zbijania kapitału politycznego jest skrajnie nieodpowiedzialne. Takie działania potęgują konflikty społeczne i utrudniają merytoryczne rozwiązanie problemu".

2. Klub radnych Prawa i Sprawiedliwości w Radzie Miasta Szczecin:

"Apel Klubu Radnych Prawo i Sprawiedliwość Rady Miasta Szczecin do Prezydenta Miasta Szczecin.

W związku z umorzeniem przez sąd sprawy skierowanej przeciwko radnemu Krzysztofowi Romianowskiemu oraz informacją o zamiarze zaskarżenia tego rozstrzygnięcia, jako radni Klubu Prawo i Sprawiedliwość Rady Miasta Szczecin zwracamy się do Pana Prezydenta z apelem o pokrycie z własnych środków zarówno kosztów już poniesionych w związku z tą sprawą, jak i wszelkich kosztów, które mogą powstać w związku z jej dalszym prowadzeniem. 

Jeżeli dotychczasowe wydatki związane z postępowaniem, w tym koszty obsługi prawnej, zostały pokryte z budżetu miasta, apelujemy o zwrócenie ich równowartości do budżetu Miasta Szczecin. Budżet miasta jest wspólnym dobrem wszystkich Szczecinian i powinien służyć realizacji ich potrzeb: poprawie komunikacji, remontom dróg i chodników, edukacji, bezpieczeństwu oraz rozwiązywaniu codziennych problemów mieszkańców. 

W naszej ocenie środki publiczne nie powinny być przeznaczane na finansowanie sporu sądowego z radnym, który w ramach wykonywania swojego mandatu podejmuje tematy ważne dla mieszkańców i realizuje przysługujące mu funkcje kontrolne. Skoro Pan Prezydent lub reprezentująca miasto strona zamierza kontynuować tę sprawę mimo dotychczasowego rozstrzygnięcia sądu, mieszkańcy Szczecina nie powinni ponosić finansowych konsekwencji tej decyzji – ani tych już poniesionych, ani przyszłych. 

Dlatego apelujemy o jednoznaczną deklarację, że wszystkie koszty związane z tą sprawą – zarówno dotychczasowe, jak i dalsze, w tym koszty obsługi prawnej oraz ewentualnego postępowania zażaleniowego – zostaną pokryte z prywatnych środków, a nie z pieniędzy mieszkańców Szczecina".